focus999

	— 7.09.10 20:31 —
	Мирей Матье спела Бастрыкину Известная французская певица Мирей Матье стала обладателем российского ордена «За доблесть и отвагу».... http://www.gazeta.ru/social/2010/09/07/kz_3416980.shtml

Я всегда любил Мирей Матье. И, конечно же, рад, если ей сделали что-то приятное. Но при чём здесь доблесть и отвага? Зачем так обесценивать орден, низводя его до уровня юбилейного значка? Не обидно ли тем, кто получил его, действительно проявив доблесть? Впрочем, этой компашке, в которой ордена и звания традиционно дарят к дню рождения, ничего не объяснишь.

Практически ни одна поездка на автомобиле не заканчивается для меня без испорченного настроения. Дело не в пробках или толчее на перекрёстках, организованной безмозглыми участниками движения. Дело в хамстве. Вернее одном из его проявлений, на которое, сам не знаю почему, я так и не научился реагировать спокойно.

Я не выношу окурки, которые летят из окон и с искрами прыгают по мостовой. А провести хотя бы пару часов за рулём и не увидеть такое явление – это большая удача. Наверное, мало кто возьмёт и бросит окурок человеку под ноги на тротуаре, поскольку в этом случае он, по меньшей мере, удостоится взгляда как на идиота. А хамски бросать их перед тобой на дорогу считается нормальным. И иногда даже не просто перед тобой, а прямо в твою машину. Или под машину, при этом хорошо, если автомобиль, под который этот продукт жизнедеятельности угодил, полностью исправен, а то и до пожара недалеко. Однажды я видел, как у светофора водила грузовика, не поворачивая головы, швырнул свой бычок прямо на сиденье стоявшей рядом легковушки.

Удивительно, но такое поведение нормально. Почти для всех. Потому что идиоты?.. А как ещё объяснить?!

Однажды я пытался втолковать вполне, вроде бы, вменяемому человеку, что окуркам место в пепельнице, которая для них в его автомобиле и существует, на что он искренне удивился, что я предлагаю ему возить это говно в машине. А бросать говно под колёса другим ему казалось вполне нормальным делом. Как нормальным им, идиотам, кажется насладиться своим никотином на балконе и запустить остатки этого удовольствия вниз. И даже не загасить при этом. И плевать им, что только богу известно, куда ветер принесёт окурок, брошенный с какого-нибудь двадцатого этажа – на машину, кому-нибудь на причёску, в коляску или на заваленный горючим хламом балкон. Я уже не говорю, что мусорить не стоит, – думали бы, хотя бы, о возможных последствиях! Но не думают! Потому что идиоты!..

Увы, леса у нас будут гореть всегда. Специалисты говорят, что возгорания в лесах на девяносто процентов от человека. Я думаю, что больше. И основная часть из них всё от тех же незагашенных окурков. Идёт дядя с цигаркой по тропинке и тупо отшвыривает её остаток в кусты. Или едет в авто и бросает на обочину, а ветер и сухая трава делают своё дело. Сейчас, когда всё в дыму от горящих лесов, быть может, самые продвинутые из идиотов и помнят, что нельзя так делать, но это только сейчас! Да и толку-то? Ведь у них в подкорке записано не то, что так нельзя, а то, что так и надо – ведь он швырнёт и только потом, возможно, подумает, что не стоило.

Сейчас всё больше и больше производителей автомобилей объявляют о разработке моделей на электрической тяге. При одном очевидном недостатке – невозможности быстро заправить - такие транспортные средства имеют и некоторые достоинства - прежде всего отсутствие выхлопа, которое так радует экологов. Только вот у меня возникает вопрос как раз к экологам - а они всё хорошо посчитали? Любому мало-мальски технически мыслящему человеку ясно, что энергия должна тратиться там, где она производится, иначе часть её теряется. Где-то я читал, что при передаче на тысячи километров энергии от огромных электростанций, вроде Саяно-Шушенской, теряется 60 процентов. Мы знаем насколько экологичны огромные плотины, из-за которых затопляются громадные территории, знаем, что дым от электростанций, работающих на сжигаемом топливе не намного лучше дыма от автомобилей. Так что мы выигрываем? Просто переносим экологический ущерб из одного места в другой. И делается это в угоду недальновидным политикам и развесившим уши обывателям.

Получается, что смысл в электромобилях есть только в мегаполисах, где концентрация машин с бензиновым двигателем настолько велика, что становится трудно дышать.

Я всячески приветствую развитие энергосберегающих автомобильных технологий, таких, например, как системы рекуперации кинетической энергии, которые позволяют машине накапливать или даже производить энергию для её последующего использования, но никак не те, что получают её извне.

Есть здесь и ещё один малоприятный для всех момент. Похоже, что из всей энергии, которую расходует среднестатистический человек, львиная доля приходится на транспорт. Чтобы понять это, достаточно просто посмотреть время применения и мощность транспортных средств, которыми мы пользуемся, с мощностью и временем применения всевозможных кофемолок, обогревателей, лифтов, каминов и всего остального, чем мы расходуем тем или иным способом получаемую энергию. Давайте теперь представим себе, что будет, когда сколь-нибудь ощутимая часть автомобилей начнёт работать на электричестве. Догадываетесь? Правильно! Будет огромный и ничем не предотвратимый скачок цен на электроэнергию! Скачка этого никак не избежать, поскольку речь пойдёт не только об элементарных законах рынка, о жадности до денег генерирующих и распределяющих компаний и т. п., но и о нехватке всех видов мощностей, так как нагрузка на генерирующие и передающие системы увеличится многократно. Конечно же, найдутся малоумные политики, которые предложат зарегулировать этот процесс, заморозить цены, но таким образом можно только загнать проблему вглубь, обеспечив всевозможные перекосы и очередные кризисы в экономике.

И давайте теперь подумаем, кто выиграет от электрификации автомобилей? Мне кажется, что только первые купившие такие транспортные средства. Те, кто успеет снять сливки ещё при низких ценах на электричество. А дальше у всех будут только проблемы. И чего ради мы к ним идём?

Конечно же, какое-то количество электрических машин миру просто необходимо, но использование их, как мне представляется, должно быть жёстко регламентировано или ограничено налоговой системой.

В семидесятые годы мы с родителями часто катались на машине по Подмосковью. Убогое зрелище – мои родные края, но, тем не менее, иногда от красоты захватывало дух.  Просто в восторг приводили созданные природой виды, которые потом я обнаруживал на полотнах известных художников. Обидно, но многие из них только на полотнах теперь и увидишь. Как-то проезжая мимо одного давно знакомого места около речки к западу от Москвы обнаружил, что пойма, когда-то привлекавшая живописцев, вся перерыта под огороды и представляет собой зрелище плачевно-помоечное. Это было в те времена, когда бездарная власть спровоцировала всех на ковыряние земли для прокорма. И многие тогда стали ковырять. Где не стоило и где вовсе нельзя. Ковырять по собственной инициативе и даже с некоторого одобрения властей. И стали огораживать эти свои «наделы» колючей проволокой, ржавыми спинками от кроватей, прочим металлоломом. Потом там начали вырастать сараи, сколоченные из фанеры и всего, что попадалось под руку, затем лачуги с картонными дверями и разномастыми окнами от снесённых домов. Эти фавелы, которых и до того-то было немало, поскольку многие официальные «садовые товарищества» и самостийные сады выглядели ничуть не лучше, попёрли прямо из земли в огромных количествах, уродуя, как правило, именно те места, за которые цеплялся взгляд в поисках красивого. Со временем, те из «владельцев» участков, что понаглее, стали ставить и капитальные строения – не потому, что не понимали, что нельзя, а потому что знали, что власть слаба и ни в чём не заинтересована. Это не были какие-то дорогие строения поначалу, поэтому и не боялись – снесут и чёрт с ними. Но дальше – больше. Глядя на них и другие стали капитально обустраиваться. Ведь если сосед построил дом с двумя комнатами, то почему бы мне не построить с тремя. И чем боле капитальными становились строения, тем меньше верилось, что кто-то решится их уничтожать. А затем всё это начали продавать и при этом и продавец, и покупатель прекрасно были в курсе дела, как эти «поместья» возникали.

«Речник» именно из этой категории – уродливое новообразование на берегу реки, в одном из лучших мест Москвы. И именно таким образом он возник – когда-то людям разрешили раскопать участки под огороды, чтобы они могли подкормить себя, а они там обосновались. А потом обнаглели. Кстати, я довольно давно не был в тех местах, но несколько лет назад это были именно убогие «сады», которых у нас полно везде , и несколько разной степени красивости и некрасивости дорогих домов, построенных с надеждой на то, наверное, что такой лакомый кусок берега со временем превратится в элитный посёлок. Просчитались. И вот теперь тамошние богачи, объединившись с разного достатка садовладельцами, которые тоже, надо сказать, понимают сколько «их» земля может стоить, всячески цепляются и за землю и за дома, с которыми, ясное дело, расставаться жалко, и привлекают к этой борьбе как наивную, так и политиканствующую общественность.

Я не выношу нашу московскую власть, но при этом не вижу смысла противодействовать ей, если она делает что-то полезное. А она, не знаю, с какой целью, и это не имеет сейчас значения, начала делать то, чем должна была заняться много лет назад. Гольф-клуб на месте посёлка, говорите, будет, или другой посёлок, а не парк? Так давайте проследим, чтобы было, что обещано, и не будем защищать имеющееся там сегодня уродство (во всех смыслах этого слова). Хотя, мне кажется, нормальная, цивилизованная, законная, по всем правилам построенная красивая и дорогая улица из малоэтажных отдельно стоящих домов там бы ни кому не помешала – место вполне подходящее. Но парк ещё лучше. Пусть сделают, что обещают. Только сначала надо место освободить.